Nebylo by lepší vymyslet, jak zabezpečit dostatek finančních prostředků pro budoucí důchodce i s ohledem na klesající počet obyvatel ČR? Proč se všechno bere za špatný konec?

Lidí je na planetě přes 7 miliard, velká část z nich trpí hladem, bídou, nebo nemá odpovídající podmínky pro svůj život. Když se tento počet zvýší, rozhodně to nikomu nepomůže, dokonce ani v té naší malé zemičce, kam hladomor ve velkém ještě nepřišel (a kde i při současném "optimálním až deficitním" počtu obyvatel je nezaměstnanost kolem 10%).

Přirozený pokles populace není negativním jevem, spíše přirozenou reakcí na podmínky k žití, měli bychom tedy dělat vše pro to, abychom se s takovým stavem dokázali vyrovnat a ne pro to, abychom tento stav změnili (což nebude jednoduché)! Připadá mi to stejně na hlavu postavené, jako kdyby se někdo, kdo ztratí zrak, odmítal naučit se svým postižením žít a místo toho by stále čekal na "zázrak", až se mu zrak vrátí... Tak i my čekáme na zázrak a odmítáme se v předstihu připravit na jinou situaci, která přitom s velkou pravděpodobností přijde (pak ale bude už pozdě bycha honit a čekat, že nás spasí imigranti). Opravdu bych si přála, aby nějaký odborník (odborníci) vzal rozum do hrsti, podíval se na náš rozpočet a analyzoval ho položku po položce, aby zjistil, kde je možné ušetřit, kde vytvořit rezervy, kde by bylo dobré trochu více "rozhazovat" (školství? policie? rodinná politika?) a kde naopak je reálná šance získat nějaké peníze navíc. S maximální péčí a ohledem na všechny vrstvy obyvatelstva, stejně jako na potřeby státního aparátu.

Hezký den!

Vážený pane,

Plodit děti je investice vysoce spekulativní, protože nikdo z nás neví zdali a kolik z těch splozených dětí vyroste v občany platící daně. K tomu, aby člověk platil daně není pouze potřeba se narodit, ale i zaměstnat, nebo se stát živnostníkem, který má svou živnost i možnost provozovat a něco si vydělat. Podmínky k tomuto zdali budou - to je ve hvězdách a jediná jistota je , že díky modernizaci výroby a služeb bude lidské síly potřeba méně a méně pro dosažení stejného výkonu. TAK CO TY SPLOZENÍ POTOMCI BUDOU DĚLAT ????? Člověk je totiž živ i chlebem mimo jiného.

Doporučuji přestat s hysterií , že stát se o rodiny nestará. Žádný občan státu nespochybňuje potřebnou solidaritu s těmi, kteří by bez pomoci propadli sociální sítí. Bylo by to krátkozraké. Ale nevydírejte . V tomto státě je placená rodičovská dovolená na x let, porodné, dotované školky, bezplatná  školní docházka, dotované obědy, bezplatná zdravotná strarostlivost o děti ( nebo rodiče snad odvádí na nemocenským cícenásobek bezdětných dle počtu dětí ?) . Osobně jsem velice ráda , že to tak je a všechny tyto výhody umožňují kvalitní rozvoj budoucí generaci a její dobou úrověň vzdělání víceméně bez ohledu na sociální skupinu do které měli to štěstí nebo smůlu se narodit. Tyto výhody umožnili vystudovat i mě a budu za ně do smrti vděčna. Ale nemůžete se stavět do pozice, že splozením dětí máte na vše toto posvátné právo. Nemáte. Je to konsenzus psolečnosti, který , pokud mu to veřejné finance dovolí MŮŽE tuto podporu poskytnout. Stejně jako podporuje poskytnutím starobního důchodu občany , kteří již svoje odpracovali a odvedli na daních a teď jim již nezbývá energie, aby byli schopni se živit prací svých rukou. A právě proto , že tato část občanů již předvedla , co dokáže, požívá u mě přednost, co se její oprvávněnosti na solidaritu týče před dětmi, které zatím nedokázali nic a jejichž příští výkony a odvody daní jsou pouze spekulativní.

A kdyby jste se někdy vybral do domovů důchodců, nebo ještě

Společné zdanění rodiny (domácnosti) při klouzavě progresivní dani je jediná rozumná cesta jak z hlediska státní kasy, tak i z hlediska demografického zdraví národa.

Společné zdanění rodiny (kdy daňovým poplatníkem je domácnost) v prostředí klouzavě progresivní daně umožňuje snížení různých sociálních dávek a příspěvků na děti a zvýšení principu zásluhovosti v životní úrovni rodin s dětmi, přičemž výrazně motivuje zejména schopné a hodně vydělávající jedince k seberozmnožení a současně populačně demotivuje nízkopříjmové a příživnické vrsty, takže má na společnost eugenický dopad, avšak zcela nenásilný.

Co bychom chtěli ,sami mají málo.všechny oduševnělé kydy/dámy prominou/ ,jsou navíc.

Milý pane, teď jste mne skutečně pobavil rčením "Stát dluží zejména matkám a samoživitelkám opravdu hodně." Matkám možná, ale samoživitelkám rozhodně ne. Sociální systém je nastavený tak, že samoživitelky vyrábí jak na běžícím páse. Dnes vypadá situace tak, že matka porodí, otce si nevezme. Vesele spolu bydlí, i když je tatínek oficiálně zabydlen u svých rodičů a matka je považována za samoživitelku zvýhodněnou dávkami proti normální rodině. Další příklad nevhodné sociální politiky: Dva sousedé 1. ochlasta nafláká 4 děti, nemá nic, vše propije, nebo prohraje na automatech. Děti lítají po ulici, kradou a do školy chodí jak se jim chce. . soused má také 4 děti, malou zahrádku. Děti chodí do školy, kroužků navštěvují jen pár, protože na víc nemají. Celé léto pomáhají rodičům na zahrádce a radují se z toho co jim vyrostlo. Učí se od malička, že když něco chtějí, musí přiložit ruku k dílu.

Obě rodiny se dostanou do situace, ře rodiče jsou nezaměstnaní. Jak dopadne pomoc státu? První rodina dostane veškeré dávky, které je možné dostat. Druhá rodina dostane prd, protože má zahrádku.

Vy že jste místopředseda konzervativní křesťanské strany? S vašimi názory spíš levicový aparátčík!

1. Nejvíce dětí měly rodiny v dobách, kdy žádná státní prorodinná politika neexistovala!

2. Uměle zvyšovat počet dětí v rodinách v dnešní době intenzivního (ne extenzivního jako v minulosti, kdy výkon ekonomiky byl přímo úmšrný k početu obyvatel) hospodářství má za následek akorát "vyrábění" budoucích nezaměstnaných, ketré těch pár pracujících v privátní sféře bude muset živit!

3. Vámi adorovaný francouzský model vedl pouze k tomu, že ve výrobě jsou tam dnes zaměstnaní většinou gastarbaitři z bývalých francouzských kolonii v Africe, kteří si s sebou dovedli rozsáhlé rodiny (to by se vám mělo přeci líbit), které ovšem nepracují a všichni žijí z příjmu jednoho či dvou členů klanu. Když ti pak příjdou o práci, propukají etnicko-ekonomické nepokoje (pálení aut apod.)!

4. Podpora dětí by měla být hlavně v rámci širší rodiny a ne ze strany státu! Pokud se někdo skutečně dostane do svízelné situace (vdova-sirotek samoživitelka apod.), pak je to téma pro charitu (třeba tu křesťanskou) a ne pro státem vynucenou "solidaritu" na straně jedné a "příživnictvím" na straně druhé a na tom všem se přiživující státní úředníci a politici JAKO VY!

Ad 1: Jasný souhlas. Tenkrát také fungovala mezigenerační solidarita, která přirozeně formovala rodiny i co do počtu dětí (rodiče se nejdřív starali o děti a ty pak o rodiče).

Ad 4: Souhlasím, je potřeba podporovat rodinnou soudržnost, to je opravdu prorodinná politika, podpora samoživitelek je z podstaty politika protirodinná.

"...z ekonomického hlediska děti   d n e s   představují investici", tvrdíte.  Jak "dnes"?  Děti představovaly značnou finanční investici vždy!!!   V tom problém není. Problém  je ve zhýčkanosti současné generace. V tom, že jsou to i politici, kteří je utvrzují v přesvědčení, že za ně má někdo tu investici zaplatit (kdo asi, rodiče a prarodiče jiných dětí, či rodiče dětí budoucích?, nikdo jiný tady není).  Až se ozvou hlasy politiků (a od těch, hlásících se ke křesťanství bych to čekal samozřejmě, především a zejména), že tu "finanční oběť" svým vlastním dětem musí přinést rodiče. Že ta zdánlivá oběť je jednak samozřejmostí a zejména je darem sama sobě (protože není větší radosti nad dítě /a větší žalosti, než je jeho ztráta/). Až tedy politici přestanou především myslet na své pozice (což je snadné řečmi o rozdávaní cizích peněz) a začne je opravdu zajímat populační politika a přiznají: "Není zde nikdo kdo by platil za vaši radost mít dítě. Jste zde jen vy. Musíte pochopit, že není účelem života žít do čtyřiceti jen pro sebe a posléze zjistit, že je pozdě. Příroda (či Bůh) vás sem poslala jen proto, abyste se postarali o pokračování. Vy a nikdo jiný.", pak - možná - se začne zvedat populační křivka.

   Pokud to nechápou ani politici strany, která má ve svém erbu křesťanství, je to opravdu hodně zlé.

Děti představují investici rodičů pro stát. Rodičům se tato investice moc nevyplácí.

Jsem ráda, že i lidovci uznávají, že ženy nepatří k plotně, pokud u ní nechtějí být. Důvod, proč teď musejí u plotny být ať chtějí nebo ne, leží v období po revoluci, kdy naopak hlavně lidovci říkali, že ženy mají být doma a pečovat o rodinu, že tím se zvedne porodnost a sníží kriminalita. A ejhle. Ono se to nestalo. Jen se hůř žije rodinám s dětmi a ženám, které chtějí skloubit rodinný a profesní život. Zatím ale nevidím, že by se blýskalo na lepší časy. V podstatě se stále více na matky pohlíží jako na tvory méněcenné.

Když používáte druhý stupeň - "hůř" se žije - jedná se jistě o srovnání. Ve srovnání s jakou dobou se zaměstnaným matkám žije hůř?

Pane 1. místopředsedo KDU-ČSL, jak píšete, stát dluží matkám a samoživitelkám opravdu hodně, ale nesouhlasím s Vámi, že zejména jim! Stát dluží především těm otcům, kteří se chtějí o své děti starat, kteří pro péči o své děti mají všechny předpoklady a podmínky a kterým současně stát (opatrovnické soudy, OSPOD a společnost jako taková) tuto péči znemožňuje. Diskriminace mužů-otců v této oblasti je naprosto flagrantní. Jedná se o tisíce, možná desetitisíce případů ročně. Prosím, věnujte svoji pozornost i těmto problémům, buďte genderově vyvážení, nesnažte se vidět pouze bezpráví na ženách! Děkuji.

S článkem souhlasím s výjimkou závěru, tedy že stát dluží zejména matkám a samoživitelkám. Prorodinná politika má podporovat rodiny, ne jednotlivé rodiče. Pomoc jednotlivým rodičům nepodporuje rodinnou soudržnost, ale naopak spíše rozpad rodin, taková politika je tudíž protirodinná.

Otázku stejnou, jakou kladu všem, kdo chtějí podporu rodin s dětmi:  Kdo prosím ty rodiny podporuje? Stát - on má ručičky aby vydělal?  

    Takže podporovat rodinu s dětmi musí  a/ ti, kdo budou mít děti zítra a měli by jim připravovat hmotné podmínky    b/ ti, kteří právě děti mají, jsou podporují ze svých daní sami sebe    c/ ti, kteří děti právě dochovali, rádi by podprovali buď jejich přípravu na rodinný život (pokud jsou děti ve fázi a/), nebo podporovali vnoučata.

   Takže: jak je to s tou podporu čehokoliv?