S článkem pana ministra Jurečky zcela souhlasím ...

Co znamená dítě .... ? Jakou má hodnotu...? Co je to rodina...?

Doporučuji přečíst knížku Chiara Corbella Petrillo: "Narodili sme sa a už nikdy nezomrieme. Je možné, že je tato knížka vydaná už i v českém jazyce. Dá se objednat na internetu.... Přečetla jsem ji za dvě noci a před vyzrálostí tohoto manželského páru smekám...  Knížka již obletěla celý svět a vůbec se tomu nedivím.... Jde o neskutečně - skutečný příběh...

Jsem hrdý nevolič této zpátečnické a netolerantní strany, která nemá v moderní politické scéně místo. Tato strana je více zatvrdlá než komunisti. Pan Jurečka sice argumentuje, proč to není nutné tento zákon zavést a já se na druhou stranu, co tomu brání. JAký je argument proti zavedení kromě toho, že "to není velký problém".

Mno, že "argumentuje" je silný slovo....

Pan Jurečka dokladuje, že celkem cca 1500 registrovaných homosexuálních párů v ČR pečuje dnes o asi 50 dětí, které pochází od jednoho z páru. Toto nedorozumění o právu druhé osoby na dítě osoby první, je nazývané bezprávím. Je to důsledek nespravedlivého zákona o registrovaném partnerství, kterým se stát stará o páry, které nemohou mít své děti kvůli své jednopohlavnosti. Nespravedlnost zavádí tento zákon nejen do vztahu k dětem. Dítě má podle úmluvy o právech dítěte totiž právo na rodiče - otce a matku. Tento nespravedlivý zákon bere dítěti prakticky asi většinou otce. Stát má pečovat o rodiny a manžele i děti, o jejich práva. Zákon o registrovaném partnerství je třeba zrušit, protože jeho působení pokračuje ve hře na manželství bojem o děti, na které nemá druhý v páru žádné právo.

pardon to mělo být plus

Víte ještě štěstí že se nezkoumá vhodnost heterosexuálních páru k tomu vychovat dítě ... To by totiž těch dětí moc po republice neběhalo ...

I k tomu žel může dojít. Pokusy k tomu už byly v maoistické Číně a polpotovské Kambodži (Kampučii). Tehdy se určovalo, kdo si koho vezme a zplodí s ním dítě a kdo se oženit/vdát nesmí.

Ten zákon ale není o tom, zda homosexuální páry mohou vychovávat děti, homosexuální páry již dávno děti vychovávají, bez ohledu na to, zda je v tom stát podporuje nebo ne. Tady jde především o to, že pokud již nějaký takový pár dítě vychovává a biologické matce(nebo otci) se náhodou něco stane, nemá  ten druhý na dítě vůbec žádné právo, tedy především nemá to dítě v tuto chvíli právo bydlet s tím, koho považuje za svoji rodinu, za svoji matku (otce) a může být odebráno i do dětského domova. Přestože by mohl dál bydlet s druhým z rodičů, tak jak je tomu u heterosexuálních párů. Tak jak je tomu u heterosexuálního páru, kterému bylo umožněno adoptovat nebiologické dítě druhého partnera, protože ho vychovává a miluje. A vychovává a miluje ho stejně, jako "druhý homosexuální rodič" miluje své "nebiologické" dítě.

Není to pravda.

Především není pravda, že "nebiologické dítě" (správněji cizí, nevlastní dítě) miluje otčím nebo macecha stejně jako své vlastní. To pravda není. Téměř nikdy - v této věci se výjimky skoro vůbec nevyskytují. A hlásají to jenom ti, kteří vlastní děti nemají a myslí si, že ty cizí děti mají rádi tak, jako by měli své vlastní, kdyby je měli. (U nelásky k dětem to však neplatí - kdo nemá rád vlastní děti, nemá často úplně stejně rád cizí děti, i když obvykle je ještě více nemá rád).

Dále pak není pravda, že to dítě zůstane při úmrtí svého rodiče v děcáku. Především zůstane v prostředí, ve kterém je, a bude se zkoumat, zda by nebylo lépe, aby toto prostředí změnilo. Tedy nebudou-li o něj mít zájem jeho příbuzní, zejména otec a prarodiče, pak bude-li mít zájem homosexuální partnerka jeho matky, dostane ho zcela jistě do péče.

A kdo ten dar dává? Nadpřirozená bytost?

pro p. Jurečku ano, pro Vás například matka příroda. Jestli nechápete, co znamená, že např. zdraví je dar a potřebujete rozkrýt, kdo že je dárcem, váš boj...

Právo nemôže byť a nie je absolútne. Sloboda jedného človeka končí tam, kde začína sloboda druhého. Dieťa nie je vec ani domáce zviera. Je to jedinečný človek, ktorý má právo na normálny vývoj - samozrejme v rámci možností. Normálny vývoj u "rodičov"

s deviáciou - bez ohľadu na to, či je alebo nie je vrodená - možný jednoducho nie je.

Nikto nenúti homosexuálov, aby žili v heterosexuálnej rodine, resp. manželstve. Prečo však niekto chce nútiť deti, ktoré s 96 % pravdepodobnosťou sú biologickí heterosexuáli, aby vyrastali v homosexuálnej rodine?

Ešte raz  - deti nie sú vec ani domáce zviera. Sú to jedinečné bytosti, z ktorých každá žije svoj jedinečný a neopakovateľný život. Tak prečo im ho chce niekto ničiť perverznosťou - výchovou v homo rodine?

Podporovateľom tohto "pokroku" úprimne želám jedno - aby v budúcom živote (ak existuje, vylúčené to nie je) vyrastali ako dieťa u homo rodičov. Teda čo si v tomto živote navarili, aby si v tom budúcom aj zjedli.

Mně by bylo upřímně jedno, pokud bych vyrůstala v homorodině v případě, že by mne ty rodiče měli rádi a já cítila lásku. Harmonická a láskyplná výchova prostě stojí nad mužským a ženským elementem výchovy (ikdyž ani ty nepodceňuji), protože je vždycky lepší vyrůstat třeba s babičkou a mamkou v lásce než s otcem a matkou v nenávisti, alkoholu či ubližování. Element otec a matka tudíž stojí až pod láskyplným prostředím. Pokud si myslíte, že rodiče homosexuálové budou ničit nějakou perverzností život dítěti, tak nevím o jaké perverznosti se bavíte. Dítě lásku těch dvou lidí nebude brát za perverzní. Samozřejmně pokud nepřijde nějaký Kostelanský a neřekne dítěti, že jeho rodiče jsou preverzní a dítěti se tak bude snažit ublížit. Pak je ale otázka, co a kdo vlastně tomu dítěti ubližuje. 

Souhlasím s tím, že žádný homosexuální pár nemá mít právo osvojit dítě. Souhlasím s tím, že žádný člověk nemá mít právo osvojit dítě. Každý člověk má mít možnost osvojit dítě a tu má již podle současných zákonů.  Už vidím jak za pár let někdo vytrhne tu mojí první či druhou větu z kontextu.

Co bude "za pár let" s vašimi větami, tím se netrapte, vy žuchlo. Budou definitivně zapomenuty už za dvě hodiny až tenhle článek zmizí z titulky idnesu.

Prosím pěkně, kterých šest ministrů spolu s vámi hlasovalo pro negativní stanovisko?

Souhlasim s autorem - jde jen o deformaci detskeho zivota. Jako zastanci svobody je mi naprosto jedno kdyz Karel a Tomas vedou spolecnou domacnost, ale mimikovat manzelstvi, otcovstvi a materstvi je v takovem pripade jen bezohledny experiment s nevinnymi, zacinajicimi lidskymi bytostmi.